在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中，中華民族不僅創(chuàng)造了獨(dú)樹(shù)一幟的燦爛文化，更是積累了豐富的治國(guó)理政經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)歷史上的歷次變法，都是改革和法治緊密結(jié)合，從戰(zhàn)國(guó)時(shí)期商鞅變法、宋代王安石變法到明代張居正變法，莫不如此。

網(wǎng)絡(luò)圖片

　　那么，改革和法治究竟是什么關(guān)系呢？

　　我們先從中國(guó)歷史上那三次最有名的變法說(shuō)起。

　　第一次是商鞅變法，起于戰(zhàn)國(guó)初期分封制崩潰，新興地主階級(jí)要求政治改革，大力發(fā)展封建經(jīng)濟(jì)，在這樣的歷史背景下，秦孝公采納商鞅“要國(guó)家強(qiáng)盛，只有徹底地改革”的建議，實(shí)行以“廢井田、開(kāi)阡陌，獎(jiǎng)勵(lì)耕織和軍功”為主要內(nèi)容的變法，秦國(guó)逐漸成為戰(zhàn)國(guó)七雄中實(shí)力最強(qiáng)的國(guó)家。

　　第二次是王安石變法，旨在改變北宋積貧積弱的局面，變法以“理財(cái)”“整軍”為中心，是中國(guó)古代史上繼商鞅變法之后又一次規(guī)模巨大的政治變革運(yùn)動(dòng)。

　　第三次是張居正變法，改革從軍事、政治、經(jīng)濟(jì)等方面進(jìn)行整頓，強(qiáng)化了中央集權(quán)，充實(shí)了政府財(cái)政，提高了國(guó)防力量，推動(dòng)了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但觸動(dòng)了大地主階級(jí)和士大夫貴族的根本利益，以失敗告終。

　　作家柏楊在《中國(guó)人史綱》中這樣評(píng)價(jià)變法：“歷史已顯示一個(gè)定律，處在巨變的時(shí)代，有能力徹底改變的國(guó)家強(qiáng)，改變而不徹底的國(guó)家亂，拒絕改變的國(guó)家則繼續(xù)沒(méi)落，直到滅亡?！?/p>

　　什么是“有能力”？就是要處理好改革與法治的關(guān)系。

　　三次變法無(wú)論是成功還是失敗，改革總是一馬當(dāng)先，沖破束縛生產(chǎn)力發(fā)展的舊體制；法治則緊隨其后，建立適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的新體制。改革與法治并行對(duì)社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)，在漢代文景之治、唐代貞觀之治和清代康乾盛世中體現(xiàn)得尤為突出。

　　改革的特點(diǎn)是“破”“變”“動(dòng)”，法治的特點(diǎn)是“立”“定”“靜”。

　　由于兩者之間存在差異，很多人在關(guān)于改革和法治關(guān)系的認(rèn)識(shí)上存在一些誤區(qū)，實(shí)踐中也引發(fā)了一些難題。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，改革就是要沖破法律的禁區(qū)，現(xiàn)行法律的條條框框妨礙和遲滯了改革。這種觀點(diǎn)容易導(dǎo)致在實(shí)踐當(dāng)中違法改革，甚至以改革的名義行違法亂紀(jì)之實(shí)。還有的認(rèn)為，法律就是要保持穩(wěn)定性、權(quán)威性、適當(dāng)?shù)臏笮?。這種觀點(diǎn)容易導(dǎo)致實(shí)踐當(dāng)中以法治的名義延誤改革的進(jìn)程。

　　沒(méi)有健全的法治，改革就會(huì)缺乏制度保障和良好環(huán)境，經(jīng)驗(yàn)和成果也難以得到鞏固和確認(rèn)。反之，如果沒(méi)有改革，法治的發(fā)展也會(huì)缺乏基礎(chǔ)和方向，就會(huì)失去進(jìn)步的必要性和動(dòng)力。

　　因此，處理好改革和法治的關(guān)系，就要準(zhǔn)確把握習(xí)近平法治思想中改革和法治相統(tǒng)一、相促進(jìn)的辯證關(guān)系，在法治下推進(jìn)改革、在改革中完善法治。既發(fā)揮法治規(guī)范和保障改革的作用，在法治下推進(jìn)改革，做到重大改革于法有據(jù)，又通過(guò)改革加強(qiáng)法治工作，做到在改革中完善和強(qiáng)化法治。（寧夏新聞網(wǎng)特約網(wǎng)評(píng)員  金美）